пример - на ниве при отключении переднего привода расход не падает.
Это как? У нивы постоянный полный привод с возможностью блокировки межосевого дифа. Отключение передка не предусмотрено заводом.
Если под "отключением" имеется в виду снятие переднего кардана, но насколько я понимаю продолжение движения возможно только с залоченым межосевым и я даже не знаю что из этого выйдет...
Я больше доверяю физике. Если при прочих равных нужно прокручивать больше деталей, то расход не может упасть.
Согласен, на полноприводных паркетниках обычно роль межосевого дифа играет муфта (виско/электромагнитная/...) которая стоит перед задним мостом. Так что у таких паркетников постоянно крутиться кардан + есть сопротивление, небольшое но всё же, от "трения" деталей в заднем мосту и т.п.
На практике сравнивали разницу в расходе между:
1. Туксон 4*4 Авто
2. Туксон 4*2
3. Туксон 4*4 (режим 2 ВД принудительно отключали муфту) - на многих новых паркетниках тоже есть такой режим, просто выведен штатно на переключатель.
Так вот разница между вторым и третим вариантм есть, в пользу второго. Чистый 2ВД (где физически нет заднего моста) более экономичен чем 4*4 (в режиме 2ВД). Всё же чтобы таскать за собой мост и постоянно крутить кардан приходиться тратить дополнительно топливо.
По теме - если машина для жены и как вторая в семъе, то Коррандо однозначно. И комфортнее и легче и экономичнее. Рекс выигрывал бы только на чуть более серъёзном внедорожъе, при наличии понижайки и некоторых дополнительных доработок, но если рассматривать только постоянный полный привод, то, насколько я помню, у Рекса с АВД нет понижайки? А в таком случае - игра не стоит свечь. Хотя у рекса есть ещё один плюс - размер не столько салона, сколько багажника.
