Тема: Может ли запись видеорегистратора служить доказательством в суде?

[Dr_Zhalnin]

Все чаще записи видеорегистраторов становятся важным доказательством при рассмотрении дел о ДТП. Юристы рассказывают об основных правилах, которые нужно соблюдать, чтобы материалы видеорегистратора приняли в суде.
Сегодня видеорегистратор является одним из самых убедительных доказательств в суде при рассмотрении дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. "Действующее законодательство Украины не содержит прямых запретов в отношении использования видеоинформации, зафиксированной видеорегистратором, в качестве доказательства в суде. Кроме того, Кодексом Украины об административных правонарушениях прямо предусмотрено право предоставлять в суде любые свидетельства по делу", — поясняет порталу «ДЕЛО» юрист международной юридической фирмы Integrites Алексей Коминарец.
В то же время юрист отмечает: для того, чтобы соответствующая видеоинформация могла быть признана судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, необходимо придерживаться ряда правил.
Прежде всего, факт наличия видеоинформации и ее изъятия с места происшествия должен быть отражен в протоколе милиции.
"При этом необходимо указать дату и время видеозаписи, тип и модель регистратора, его заводской номер, сведения о носителе (флеш-карте или компакт-диске, особые приметы карты), место установки регистратора в автомобиле и ориентацию камеры", — отмечает юрист.
Если сотрудник ГАИ отказывается зафиксировать соответствующие сведения в протокол, то необходимо внести их самостоятельно в графе "Объяснения".
При этом водителю следует указать, что инспектор отказался делать такую запись. После заявления о наличии видеозаписи происшествия, карта памяти с записью должна быть приобщена к протоколу.
"Также рекомендуется сделать "контрольную копию" отснятого материала на встроенную память регистратора, она может пригодиться при "случайной утере" флеш-карты", — добавляет Коминарец.
Несмотря на указанные действия, как стороны, так и суд, вправе инициировать независимую техническую экспертизу для выяснений подлинности видеозаписи, "в этом случае "контрольная копия" тоже может оказаться полезной".
"С юридической точки зрения использование видеорегистратора в качестве доказательства в суде, безусловно, будет иметь положительное значение, поскольку, к примеру, такой вид доказательства, как показания свидетелей, часто может быть предвзятым в отличие от данных видеорегистратора", — комментирует адвокат, международный арбитр, третейский судья, эксперт национального и международного права и арбитража Геннадий Пампуха.
При этом, в зависимости от ситуации, решать использовать соответствующую видеозапись или нет, остается за владельцем видеорегистратора.

[Lucky fox]

Еще добавлю, что резервную копию надо как можно быстрее положить в банковскую ячейку и не лазить туда до тех пор, пока дело не рассосется или, если вопрос серьезный, а бандиты с большой дороги вдруг "случайно" потеряли приложенную к протоколу карту памяти, "светит" судебное разбирательство. А до суда в ячейку никто не должен лазить, чтобы не обвинили в подлоге и изыматься из ячейки она должна приставами по решению суда. Зачем все это? А затем, что единственный критерий подлинности ЦИФРОФОЙ записи - это время, необходимое для ее подделки. Т.е. если карта легла в ячейку в течении двух-трех часов с момента происшествия, она наверняка будет признана подлинной, т.к. за это время никакими тех. средствами ролик не сфальсифицируешь. А вот если с момента происшествия прошла неделя и больше и вы приносте запись в суд или прокуратуру, то к делу ее уже не приобщат.

[Advocat]

К делу можно приобщить любые мат-лы... Главное - это правильное процессуальное оформление доказательств и верная трактовка при ходатайствах... И запись видеорегистратора будет очень к стати, если дойдет дело до проведения экспертиз (трассология и т.д. и т.п.)...