Правила форума!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
о есть, если не видно лица водителя на автоматичекой фиксации, то извините, штраф незаконен,
Стаття 71. Обов'язок доказування2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
4.1. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшоввисновку, що адміністративна відповідальність в Україні тапроцедура притягнення до адміністративної відповідальностіґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях,які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права вУкраїні. Конституція України ( 254к/96-ВР ) має найвищу юридичнусилу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції України ( 254к/96-ВР ) і повинні відповідати їй(частина друга статті 8 Конституції України) ( 254к/96-ВР ).
т.е. если я оспариваю решение субъекта властных полномочий, то доказывать он должен свою правоту, а не я.в разъяснениях конституционного суда сквозит эта норма:
по-моему тут речь идёт об админнарушениях исключительно самих госчиновников, а не обвинении физлица и оспаривании физлицом оного. Не?
речь идёт об оспаривании действий (читай наложенного админ взыскания) субъекта властных полномочий, тем лицом, в отношении которого данные действия совершались.
да, но чиновник не является обвиняемым по делу о вашем нарушении ПДД.
Грубо говоря является, если я оспариваю его действия.
Как-то очень уж грубо Ваши действия, это "действиями защиты", но обвиняющий от этого не становится обвиняемым. Для этого нужно другое дело заводить.
Новацией в законопроекте является введение "штрафных баллов". Так, каждому водителю каждый год будет начисляться по 150 баллов.
Грубо говоря является, если я оспариваю его действия. Если его действия признаются неправомерными, то автоматом отлетает моё правонарушение. Вот в данном случае чиновник должен доказывать что он прав, а не я должен доказывать, что он не прав. И да действия приостанавливается.З.Ы. Вы лезете в дебри уже и не совсем туда ;-)Кстати, по планируемым нововведениям, обжалование постановления НЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ его действия. Лишение прав вступает сразу в силу.А там можешь обжаловать до потери пульса.
Так, если правонарушитель в течение 3-х дней оплатил 50% штрафа, постановление о взыскании считается исполненной.Так, каждому водителю каждый год будет начисляться по 150 баллов.
Вы хоть раз пробовали оспорить протокол? Хотя бы 100% вариант если судья не баран? - Я пробовал. Но.. вердиктом судьи было *ты виноват потом, что так говорит инспектор И СВИДЕТЕЛЬ - второй инспектор*. Тут я понял что судья от обезьяны отличается только внешне.